【案件基本情況】

申請(qǐng)人:四川某工程有限公司

被申請(qǐng)人:洛陽(yáng)市孟津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局

2021年5月某日，張某在洛陽(yáng)市孟津區(qū)洛石化某廠被機(jī)器絞傷。傷后被送往河南省洛陽(yáng)市正骨醫(yī)院，被河南省洛陽(yáng)正骨醫(yī)院診斷為：1、前臂開(kāi)放性損傷伴骨折（左側(cè)）；2、開(kāi)放性掌骨骨折（左側(cè)）；3、多指不全切斷（左側(cè)）。2022年5月某日，張某向洛陽(yáng)市孟津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被申請(qǐng)人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定于2023年8月某日作出認(rèn)定工傷決定，確認(rèn)申請(qǐng)人為張某的工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人超越法定職權(quán)，適用法律錯(cuò)誤，向復(fù)議機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷被申請(qǐng)人作出的認(rèn)定工傷決定。

【案件辦理情況】

本案審理中重點(diǎn)解決的問(wèn)題:人社部門是否超越法定職權(quán)，適用法律是否正確。

經(jīng)過(guò)調(diào)查，《工傷保險(xiǎn)條例》第五條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。”人社局作為縣級(jí)以上的人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)單位職工進(jìn)行工傷認(rèn)定的法定職權(quán)，有權(quán)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的工傷認(rèn)定事宜進(jìn)行依法處理。本案事故發(fā)生在洛陽(yáng)市孟津區(qū)洛石化某長(zhǎng)，屬于孟津區(qū)的行政區(qū)劃內(nèi)，被申請(qǐng)人具有受案管轄權(quán)?！蹲罡咴宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》雖不屬于法律的范疇，但依然具備法律效力，是對(duì)法律如何適用的具體解釋。而被申請(qǐng)人作為行政機(jī)關(guān)，做出具體行政行為的過(guò)程也是適用法律的過(guò)程，因此被申請(qǐng)人可以依據(jù)該規(guī)定對(duì)作出具體行政行為過(guò)程中遇到的法律適用問(wèn)題進(jìn)行指導(dǎo)處理。同類案件經(jīng)過(guò)洛陽(yáng)市孟津區(qū)人民法院和洛陽(yáng)中院裁判，均認(rèn)為人社部門在結(jié)論正確的前提下依據(jù)該規(guī)定做出具體行政行為應(yīng)當(dāng)予以維持。據(jù)此，復(fù)議機(jī)作出復(fù)議決定，決定維持被申請(qǐng)人作出的認(rèn)定工傷決定。

【案件評(píng)析】

通常情況下，勞動(dòng)關(guān)系的存在是工傷認(rèn)定的前提條件，但在某些特殊用工形式下，認(rèn)定工傷并不受勞動(dòng)關(guān)系的限制。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，明確了用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因公傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，這是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》將勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定之外的特殊情形處理，切實(shí)地保障了職工的合法權(quán)益。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)支持人社局認(rèn)定張某某屬于工傷，切實(shí)保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

()